El Senador Sebastián Da Silva y Andrés Berterreche analizan el impacto que puede tener destinar los fondos a los asentamientos
En una estrategia que nadie se imaginaba, pero que cuenta con total respaldo del oficialismo, el Ejecutivo incluyó en la Rendición de Cuentas un proyecto para enviar fondos del Instituto Nacional de Colonización (INC) a un fideicomiso para tratar de atender la situación de los asentamientos. Se trata de unos US$ 20 millones anuales. Negocios Rurales consultó al senador Sebastián Da Silva, del Partido Nacional, quien está a favor de este proyecto, y al integrante del Directorio del INC por la oposición y ex ministro de Ganadería, Andrés Berterreche, del Frente Amplio, para que expongan las dos visiones al respecto.
Da Silva dijo a Negocios Rurales que “es un tema que conocemos bien por nuestra actividad privada”. Consideró que el impuesto con que se financia el INC “lo paga el vendedor del campo. Desde el comienzo de este gobierno le pusimos un ojo a ese impuesto”.
Para Da Silva en la propuesta del Ejecutivo “hay dos temas: por un lado, se hace justicia y se pone arriba de la mesa el tema de los asentamientos y, por otro, tenemos que ver, al valor de la tierra de hoy, qué tan eficiente es invertir dineros públicos en la compra de tierras”.
Pese a esto, dijo que “el INC es una herramienta que nosotros defendemos mucho, pero que básicamente administra una cartera patrimonial que termina en un subsidio de rentas. Hoy nosotros con 20 millones de dólares, estaríamos comprando soluciones para 20 familias en el campo, y si se usara como fondo de garantía, arrendando campos, capaz que llegamos a 200 con la rentabilidad del instituto que son 5 millones de dólares anuales”.
Aclaró, a su vez, que “cuando se fondean dineros para un fideicomiso, este tiene fecha de comienzo y de fin, pero de todas formas creo que son dos temas distintos, uno el asentamiento y otro la estructura del fideicomiso”. Para el senador nacionalista, “si hay 5 millones por año del instituto por rentabilidad genuina, habría que buscar una forma nueva, que no pase necesariamente por la compra de campos y el reparto de fracciones chicas a colonos que no tendrán rentabilidad”.
“Creo que esa rentabilidad del instituto no debería usarse para comprar tierras; hay otros instrumentos que promueven el acceso a la tierra de la gente que hoy la está pidiendo”, aseguró.
“De esa forma vamos a conseguir que haya gente en el campo viviendo y produciendo, pero con un sistema moderno, ya que es un fondo de renta de tierras que hay que trabajarlo, porque se puede subsidiar muchísima área para arrendar, de personas con ese perfil de colono que nosotros queremos y que no puede hacerle frente a la competencia por la tierra porque por escala queda afuera de la rentabilidad”, finalizó.
Por su parte Andrés Berterreche dijo a Negocios Rurales que está de acuerdo con que “se apunte a una solución para los asentamientos, es más, estoy de acuerdo con un fideicomiso para la erradicación de los asentamientos y si me apretas, estoy de acuerdo con que si es estrictamente necesario, parte de los fondos de Colonización sean para ese fideicomiso”.
Sin embargo, consideró “totalmente inentendible” que se saquen todos los fondos, porque “entonces el problema no son los asentamientos ni los fideicomisos, el problema que tienen es con el INC”.
Según Berterreche “hoy, con la rentabilidad que tiene Colonización, puede flotar, pero el problema es si vamos a flotar o vamos a actuar con el objetivo que fue creado en el año 1948, como herramienta de desarrollo rural. Si no tiene los fondos que costaron 15 años conseguir, y se lo sacan en un 100%, automáticamente —más allá de que va a seguir funcionando—no podrá hacer inversiones en las colonias que ya tenía antes ni podrá comprar tierras, que es algo fundamental”.
El integrante del MPP opinó que la idea del gobierno “está basada en un montón de relatos que son falaces. No es cierto que haya decenas de miles de hectáreas que no están adjudicadas, no es cierto que tenga miles de hectáreas abandonadas sin hacer nada, no es cierto que los colonos sean una manga de morosos. Es todo un relato que se ha construido para justificar la quita de fondos para que el instituto no pueda hace lo que tiene que hacer”.
Aclaró que “sin adjudicar hay 12 mil hectáreas, que es lo que se entrega en un año, por lo tanto en junio del año que viene no tenemos más tierra que entregar. Y esas tierras hoy están en pastoreo o están con algún acuerdo de medianería”.
Consultado sobre el endeudamiento de los colonos, dijo que “85% de los colonos están totalmente al día y el que se atrasó, porque venimos de sequía y de un problema en la lechería, en un par de año se pone al día, por lo que decir que los colonos son deudores es ofensivo para 5 mil familias que hacen todo bien”.
Sobre cómo va a proceder de ahora en más, sostuvo que “en mi caso, tengo un planteo claro que es oponerme a esto y estoy intentando relacionarme con las distintas gremiales para contarles cuál es mi posición, ir al territorio y trabajar con la bancada de Diputados del Frente Amplio en la Rendición de Cuentas para trata de revertir esta medida que es irracional y contraria a la herramienta fundamental”.
Berterreche dejó “una pregunta flotando: ¿A quién beneficia que el INC no compre tierras? Acá también hay intereses. Porque cuando lo hace mediante el artículo 35, no se le paga comisión a quien está en el negocio original de la venta del inmueble rural. Por lo tanto, si el instituto no compra, hay alguien que se beneficia”.
